close
這幾天，立法院正在審查補提名的監委候選人，從去年三月提名後已經過了十個月，這喚起了選民對監察院的記憶，恐怕很多人不知道監察院究竟在做什麼，甚至想不起來監察院長是誰。
監察院的存廢在社會爭論已久，很多人說既然該廢了監察院，為什麼還要補提名？但在我看來，這是必要之惡。因為2016年行政立法都經歷了政黨輪替，但現任的監察委員還是前任政府的產物，更大的問題是他們這幾年荒腔走板、唯黨意是從的演出，實在需要有一批新人進去制?。
這些年來，監察院上演的政治笑話已經多不勝數。還記得上屆監委任內，對於當年擔任基隆市長的張通榮，向警方關說縱放酒駕者，彈劾案兩度被提出，但表決結果竟然都沒有通過！這護航與效忠執政黨的意志，人民看得只能搖頭。另外，還有前任監委周陽山出國，雖說到外館調查案件，但卻帶著家人一起前往，擺明順便旅遊度假，而且據說這還只是冰山一角，只是沒有見諸媒體。
監察院監督行政體系，卻沒有人監督監察委員，難怪可以這般為所欲為。
而現任的監委，也沒讓前輩專美於前。還記得當國民黨因為席次不足三分之一，無法大同 酒店按摩透過立法院機制為「不當黨產條例」申請釋憲時，監察院竟然「代位求償」，主動幫國民黨提出釋憲案，而提案的內容就那麼巧，跟國民黨立院黨團提案內容有87分相像，把憲法中對監委超越黨派的要求，完全拋在腦後。
前不久在立法院審查勞基法的時候，監察院也不忘插上一角，對立法院在去年修法通過的「一例一休」，對行政院提出糾正。姑不論一例一休的問題其實來自於立法院對行政院草案的加碼，這樣去糾正行政院到底是幹嘛？而光是這時間點的選擇，就讓人看見濃濃的政治動機。說到底，監察院對立法院通過的法案指指點點，其實也是超越了憲法的院際份際。
而現任監委毫不掩飾地介入個人利益，例證更是比比皆是。曾有媒體報導，在政黨輪替後華航換了新的董事長，竟然有監委藉由監察院的力量，幫自己在華航擔任高階主管的老公關說不要外派。前一陣子陽明大學校長遴選出現校內的爭論，竟有監委在第一時間就說要主動介入調查，擺明了要介入為另一派人馬護航；最近還傳出，某監委去擔任國立政治大學的校長遴選委員，這也是嚴重失了份際。
這些案例，已經完全不是憲法賦予監委獨立行使職權的實踐，而是假借監院職權堂而皇之地介入個案。古代御史拿著尚方寶劍，可以斬污吏、肅貪官，但是當監委私心自用時，誰能給予制衡？誰能糾舉彈劾？
如果監委們連自己的鬍子都刮不乾淨，怎麼有資格去刮別人鬍子？
監察院存廢的爭論很多，監委的社會形象也不佳。但監委的權利卻很大，他們可以到行政院和各縣市政府，花一天的時間聽取施政簡報，展現官威。政府官員平常已經忙得要死，還要齊聚一堂為監委們作報告，這種形式主義，根本是浪費時間，花一天巡察就能夠找出施政治理問題，誰信？講白了，這種分區巡察就是古代中國的「八府巡按」概念的延伸，根本就是封建主義的餘毒，形式主義的極致。台灣的民主社會，真的還需要這種制度嗎？
監察院負責監督行政院，但自己的問題卻不比行政院少。這批補提名的監察，在通過國會審查之後，必須要能先認清監察院的現況，要清明吏治，不妨從改革監察院做起，好好制衡你們的同事，不要繼續鬧笑話。
如果監永和 指油壓委還是只利用法定的職權，來猛刷自己的存在感，成為政黨打手，不避諱個人利益，甚且繼續製造政治笑話，那麼這屆監委成為末代監委，誰說不會是社會的修憲共識。
●作者：王時齊／政治評論家。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnew台北市 酒店按摩s今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com20F1D53BBB3AF1BD
監察院的存廢在社會爭論已久，很多人說既然該廢了監察院，為什麼還要補提名？但在我看來，這是必要之惡。因為2016年行政立法都經歷了政黨輪替，但現任的監察委員還是前任政府的產物，更大的問題是他們這幾年荒腔走板、唯黨意是從的演出，實在需要有一批新人進去制?。
這些年來，監察院上演的政治笑話已經多不勝數。還記得上屆監委任內，對於當年擔任基隆市長的張通榮，向警方關說縱放酒駕者，彈劾案兩度被提出，但表決結果竟然都沒有通過！這護航與效忠執政黨的意志，人民看得只能搖頭。另外，還有前任監委周陽山出國，雖說到外館調查案件，但卻帶著家人一起前往，擺明順便旅遊度假，而且據說這還只是冰山一角，只是沒有見諸媒體。
監察院監督行政體系，卻沒有人監督監察委員，難怪可以這般為所欲為。
而現任的監委，也沒讓前輩專美於前。還記得當國民黨因為席次不足三分之一，無法大同 酒店按摩透過立法院機制為「不當黨產條例」申請釋憲時，監察院竟然「代位求償」，主動幫國民黨提出釋憲案，而提案的內容就那麼巧，跟國民黨立院黨團提案內容有87分相像，把憲法中對監委超越黨派的要求，完全拋在腦後。
前不久在立法院審查勞基法的時候，監察院也不忘插上一角，對立法院在去年修法通過的「一例一休」，對行政院提出糾正。姑不論一例一休的問題其實來自於立法院對行政院草案的加碼，這樣去糾正行政院到底是幹嘛？而光是這時間點的選擇，就讓人看見濃濃的政治動機。說到底，監察院對立法院通過的法案指指點點，其實也是超越了憲法的院際份際。
而現任監委毫不掩飾地介入個人利益，例證更是比比皆是。曾有媒體報導，在政黨輪替後華航換了新的董事長，竟然有監委藉由監察院的力量，幫自己在華航擔任高階主管的老公關說不要外派。前一陣子陽明大學校長遴選出現校內的爭論，竟有監委在第一時間就說要主動介入調查，擺明了要介入為另一派人馬護航；最近還傳出，某監委去擔任國立政治大學的校長遴選委員，這也是嚴重失了份際。
這些案例，已經完全不是憲法賦予監委獨立行使職權的實踐，而是假借監院職權堂而皇之地介入個案。古代御史拿著尚方寶劍，可以斬污吏、肅貪官，但是當監委私心自用時，誰能給予制衡？誰能糾舉彈劾？
如果監委們連自己的鬍子都刮不乾淨，怎麼有資格去刮別人鬍子？
監察院存廢的爭論很多，監委的社會形象也不佳。但監委的權利卻很大，他們可以到行政院和各縣市政府，花一天的時間聽取施政簡報，展現官威。政府官員平常已經忙得要死，還要齊聚一堂為監委們作報告，這種形式主義，根本是浪費時間，花一天巡察就能夠找出施政治理問題，誰信？講白了，這種分區巡察就是古代中國的「八府巡按」概念的延伸，根本就是封建主義的餘毒，形式主義的極致。台灣的民主社會，真的還需要這種制度嗎？
監察院負責監督行政院，但自己的問題卻不比行政院少。這批補提名的監察，在通過國會審查之後，必須要能先認清監察院的現況，要清明吏治，不妨從改革監察院做起，好好制衡你們的同事，不要繼續鬧笑話。
如果監永和 指油壓委還是只利用法定的職權，來猛刷自己的存在感，成為政黨打手，不避諱個人利益，甚且繼續製造政治笑話，那麼這屆監委成為末代監委，誰說不會是社會的修憲共識。
●作者：王時齊／政治評論家。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnew台北市 酒店按摩s今日新聞》立場
●《今日觀點》開拓不同的視野
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com20F1D53BBB3AF1BD
文章標籤
全站熱搜
留言列表
